Piden enjuiciar al profesor de música que abusó de más de 20 niños en el Jardín 31
A fines del año pasado, el Tribunal de Impugnación resolvió que vayan a juicio oral sólo 3 de las 24 denuncias contra el docente. Una situación indignante viven los padres de los chicos que fueron abusados. ¿Qué están reclamando?
Los casos de los niños abusados en el Jardín 31 sigue sin resolverse y crece día a día la indignación de los padres. Walter Herrera era profesor de música en el Jardín 31. Sobre él recayeron más de 100 denuncias por abuso sexual infantil.
El fiscal Manuel Islas recurrió ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para tratar de anular la decisión de un Tribunal de Impugnación en elevar a juicio oral sólo 3 de los 24 casos de presuntos abusos sexuales en el Jardín 31 de la ciudad de Neuquén.
En diciembre pasado, los jueces del Tribunal de Impugnación Richard Trincheri, Federico Sommer y la jueza Florencia Martini avanzaron con los casos de solamente tres víctimas (los más graves de la acusación) que declararon en Cámara Gesell y aportaron elementos que podrían sostener la acusación contra el docente.
La decisión hizo dar un giro rotundo en la causa y sorprendió tanto a la fiscalía como a la querella y los familiares denunciantes.
Esto se debe a que, en noviembre, la magistrada dispuso la apertura a etapa de juicio por "24 hechos independientes en concurso real: 20 abusos sexuales simples, 2 con acceso carnal y 2 gravemente ultrajantes, en todos los casos agravados por la calidad de educador del imputado (artículo 119; 45 y 55 del Código Penal)".
Este viernes, el fiscal Islas planteó ante la Sala Penal del máximo tribunal de la provincia, integrado por Alfredo Elosu Larumbe y Evaldo Moya, que el Tribunal de Impugnación (TI) no valoró la evidencia que sustenta cada uno de los hechos y que no aplicaron "los principios de libertad y amplitud probatoria que rige en este tipo de casos que implica que el caso pueda probarse por evidencia directa o indiciaria".
El fiscal apuntó contra los integrantes del TI y la jueza de la causa porque "asumieron o imaginaron -excediéndose del acotado marco de su competencia revisora- que dirían ellos como jueces de juicio cuando en este caso quienes tendrán que valorar según su íntima convicción, la suficiencia y calidad de la evidencia recolectada es un jurado popular que guía su decisión en el sentido común".
Además, Islas remarcó que la decisión implica "una denegación y privación de justicia", ya que los excluyeron "sin razón" tras lo dispuesto de las tres jornadas de litigación en el marco del control de acusación: "Carece de perspectiva de niñez, infancia y género, apartándose a inobservando los compromisos internacionales asumidos por el Estado en la prevención sanción y erradicación de los casos de esa naturaleza como el presente".
En este sentido, el representante del Ministerio Público Fiscal solicitó la anulación de la instancia tomada por el TI y que se realice el juicio por jurados con todos los casos admitidos por la jueza de garantías en la audiencia de control.
Fuente: Medios
Tras un juicio perdido, comienzan los trabajos en la Costanera del río Limay
