Los momentos previos al inicio del juicio contra Maximiliano Avilez y la salida de la sala estuvieron atravesados por momentos de tensión entre la familia de Luciana Muñoz y el fiscal Andrés Azar. El acusado fue condenado por falso testimonio en el marco de la investigación por la desaparición de la joven, ocurrida hace dos años y 18 días.
Los jueces Pablo Encina y Luis Yancarelli votaron a favor de la condena, mientras que Marco Lupica Cristo se pronunció por la absolución de Avilez.
Durante la lectura de los fundamentos, Lila Aguerre intentó tomar la palabra mientras Lupica Cristo explicaba su voto, pero el tribunal no permitió que interrumpiera. Luego, el magistrado se dirigió brevemente a la madre de Luciana, quien integra la querella, y le señaló que, aunque ese juicio no iba a aportar respuestas sobre la desaparición de su hija, “el Estado debe responder”.
La discusión por una testigo
La principal preocupación de Aguerre estuvo vinculada con la declaración de Naara Becerra, una joven que fue presentada por la defensa y que durante el debate negó conocer a Luciana, a su madre y a una amiga de la desaparecida.
“Desde el principio, yo había declarado que esa chica la había visto al tomar el cole, pero no es Naara Becerra, es Naii Becerra, y son personas diferentes, y son dos versiones diferentes”, explicó Aguerre.
La mujer cuestionó al fiscal Andrés Azar en el pasillo de los tribunales y, según relató, recibió el compromiso de que la presunta testigo “Naii Becerra” será convocada durante la segunda parte del juicio, cuando se discuta la pena.
La discusión surgió después de que el juez Lupica Cristo hiciera referencia a la declaración de Naara Becerra, quien había sido convocada por la defensa.
Aguerre sostuvo que la información original aportada a la Fiscalía correspondía a una persona identificada en Facebook como “Naii Becerra”.
“Mi declaración la tomaron los policías de Investigaciones y en ese momento escribieron que yo había escrito que era Naara Becerra. Yo nada que ver. ¿Por qué trajeron a esta chica si es Naii Becerra?”, cuestionó.
El mensaje que motivó un allanamiento
Durante la investigación por la desaparición de Luciana, la familia había aportado a la Fiscalía una conversación mantenida por Facebook con una usuaria identificada como “Naii Becerra”.
Según la información aportada, esa mujer afirmaba haber visto a Luciana asomada por una ventana de la vivienda de Avilez mientras esperaba el colectivo frente al domicilio ubicado en barrio Parque Industrial.
El intercambio no fue incorporado formalmente como evidencia al legajo. Sin embargo, el dato fue mencionado durante el juicio por Lila Aguerre y por integrantes de la Policía que participaron de la investigación.
El comisario inspector Juan Barroso y el policía de Seguridad Personal Alexis Zapana señalaron durante el debate que esa información fue uno de los elementos que impulsó el pedido de allanamiento realizado el 24 de julio de 2024 en la vivienda y barbería de Avilez. El procedimiento dio resultado negativo: Luciana no estaba allí.
Tres días después, Avilez volvió a prestar declaración testimonial. La Fiscalía sostuvo posteriormente que en esa declaración había mentido respecto del tiempo que llevaba sin ver a la joven.
El juicio contra Avilez
El debate buscó determinar si Avilez había incurrido en falso testimonio cuando declaró el 27 de julio de 2024 que hacía aproximadamente un mes o un mes y medio que no veía a Luciana, quien había desaparecido el 13 de julio de ese año.
Durante la audiencia de control de acusación, la defensora Sol Pérez de León ofreció como testigo a Naara Becerra. Según explicó entonces ante el juez Georgetti, se trataba de la persona que figuraba en la fundamentación de la orden de allanamiento como quien habría informado a la madre de Luciana que la joven se encontraba en la casa de Avilez.
La Fiscalía también manifestó su interés en escuchar a “Becerra Naara” durante el debate. Sin embargo, cuando finalmente declaró ante el tribunal integrado por Luis Yancarelli, Marco Lupica Cristo y Juan Pablo Encina, su relato fue diferente.
“Jamás la conocí”
Naara Becerra explicó que vive frente a la casa de Avilez y que lo conoce únicamente porque son vecinos desde hace cinco o seis años. Aseguró que fue convocada porque le informaron que aparecía mencionada en una denuncia o declaración, pero negó haber realizado alguna presentación relacionada con la desaparición de Luciana.
Luego, ante las preguntas de la Fiscalía y la querella, negó conocer a Lila Aguerre, a la amiga de Luciana y a la propia joven desaparecida. “Jamás las conocí”, respondió.
También afirmó que nunca tuvo contacto con la familia de Luciana ni aportó información durante la búsqueda. Dijo que se enteró de la desaparición a través de las fotografías difundidas públicamente.
Durante el interrogatorio, el fiscal Andrés Azar realizó varias repreguntas para determinar si Becerra era la persona que había aportado información durante la investigación. Incluso le recordó que estaba declarando bajo juramento.
La intervención generó una advertencia del presidente del tribunal, Luis Yancarelli, aunque el juez permitió que continuaran las preguntas destinadas a contrastar el relato de la testigo.
Becerra también contó que su padre conocía a Avilez porque ambos estuvieron detenidos en la misma comisaría durante el período en que el acusado permaneció con prisión preventiva. El dato fue considerado llamativo por los dos jueces que votaron por la condena. “Me metieron en una causa que no tengo nada que ver”, afirmó la testigo.
La incógnita entre “Naara” y “Naii”
Uno de los puntos que quedó sin resolver durante el debate fue la identidad de la persona mencionada por la familia.
La conversación aportada durante la investigación estaba atribuida a una usuaria de Facebook identificada como “Naii Becerra”, mientras que la mujer que declaró en el juicio fue Naara Becerra.
La similitud entre ambos nombres no fue discutida expresamente durante la audiencia. Tampoco quedó establecido si se trata de la misma persona, de un error de identificación o de dos mujeres diferentes.
Mientras los policías hicieron referencia a “Becerra” o “la señora Becerra”, Lila Aguerre sostuvo durante su declaración que se trataba de “Nai Becerra”.
La situación generó uno de los momentos más llamativos del debate: la defensa había presentado a Naara Becerra como la persona vinculada con la información que había motivado el allanamiento, pero durante el juicio ella negó categóricamente haber conocido a Luciana o haber tenido contacto con su familia.
La duda planteada por uno de los jueces
El testimonio de Becerra fue mencionado en los fundamentos de los magistrados. El juez Marco Lupica Cristo, quien votó por la absolución de Avilez, sostuvo que los testimonios incorporados durante el debate no permitían superar la duda razonable respecto de la acusación.
Entre otros elementos, hizo referencia al testimonio de Ibáñez Pinilla, quien durante la investigación había señalado que había visto a Luciana entre el 8 y el 10 de julio, pero que durante el juicio no pudo ratificar con precisión aquella declaración.
El magistrado consideró que su recuerdo era débil y señaló que, al ser consultado sobre la fecha, el testigo había respondido: “si te digo te miento”.
También recordó que el hombre había permanecido más de 12 horas demorado y que había declarado ante los policías que se encontraba “re drogado” cuando brindó aquella información.
En ese contexto, la falta de una declaración clara de la persona identificada por la familia como Naii Becerra quedó como uno de los interrogantes del proceso.
Para Lila Aguerre, la condena a Avilez abre una expectativa respecto de la continuidad de la investigación por la desaparición de su hija. “Tenemos las mejores expectativas de que este tipo pueda estar preso y salga información de dónde está mi hija”, sostuvo la mujer.
El juicio por falso testimonio no resolvió qué ocurrió con Luciana Muñoz, pero dejó planteadas nuevas preguntas sobre una información aportada durante los primeros días de la búsqueda y sobre la identidad de la persona que habría visto a la joven frente a la vivienda de Avilez.
Fuente: Medios
