El camarista Diego Barroetaveña desistió de la acción declarativa de certeza que había presentado para habilitar su eventual reelección en el Consejo de la Magistratura de la Nación, según informaron fuentes judiciales a medios.
El magistrado, quien actualmente preside la Cámara Federal de Casación Penal y representa al estamento de los jueces en el Consejo, comunicó su decisión el viernes ante el fuero Contencioso Administrativo Federal, donde se encontraba radicado el expediente.
Barroetaveña había iniciado la acción en junio con el objetivo de que la Justicia determinara qué normas se encuentran vigentes respecto de la posibilidad de que los integrantes del Consejo de la Magistratura sean reelegidos de manera inmediata.
En el marco de ese planteo, el juez Enrique Lavié Pico había dictado una medida cautelar que le permitía presentarse como candidato para el período 2026-2030. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones posteriormente concedió efecto suspensivo al recurso presentado por el propio Consejo contra esa resolución.
La disputa por la reelección
El planteo de Barroetaveña había generado repercusiones dentro del Consejo de la Magistratura y abrió la puerta a que otros representantes intentaran obtener una resolución similar para continuar en sus cargos.
Sectores vinculados al kirchnerismo y al PRO impulsaron planteos propios o analizaron la posibilidad de adherir a la acción iniciada por el camarista. La discusión alcanzó tanto a representantes del estamento de los abogados como a los legisladores que integran el organismo.
El eje de la controversia está puesto en la interpretación de las normas que regulan los mandatos de los consejeros y, en particular, en si los actuales integrantes pueden renovar sus cargos de manera consecutiva o si deben respetar el intervalo de un período antes de volver a ocupar una banca.
Una decisión en medio de la tensión institucional
El desistimiento de Barroetaveña se produce mientras avanza el proceso de renovación de los integrantes del Consejo de la Magistratura, organismo encargado, entre otras funciones, de la selección y acusación de magistrados.
La decisión del camarista deja sin efecto su intento de utilizar la vía judicial para habilitar su candidatura para el próximo período y se suma a un escenario de fuerte discusión institucional en torno a la composición futura del Consejo.
De esta manera, el debate sobre la posibilidad de reelección inmediata de los consejeros continuará por otras vías, mientras los distintos sectores involucrados definen sus candidaturas y estrategias de cara al período 2026-2030.
Fuente: Medios
